10 апреля на Московском международном салоне образования (ММСО) прошли организованные Федеральным институтом развития образования (ФИРО) РАНХиГС дискуссии, посвященные национальному проекту «Образование».
Панельная дискуссия: Нацпроект «Образование» – для жизни
Главные цели нацпроекта – повышение конкурентоспособности российского образования и вхождение России в число десяти ведущих стран мира по качеству общего образования. Но можно ли считать успешной реализацией нацпроекта только лишь исполнение контрольных точек по мероприятиям федеральных проектов? Не только для школы, но и для всего образования и регионов в целом гораздо интереснее другой аспект, который выходит за рамки нацпроекта, но является его следствием, – это тот возможный эффект, который возникнет после завершения мероприятий нацпроекта.
Пример таких неочевидных «последствий» регионы получили от реализации проекта по строительству детских садов, когда, построив современный детский сад, регион понял, что вокруг прекрасного нового дошкольного комплекса не могут существовать школы в том состоянии, в каком они были раньше, потому что изменились и запрос родителей тех малышей, которые переходили из детского сада в школы, и детские ожидания от школы. Или напрямую не заложенный в результаты проекта эффект, полученный после ПНП «Образование» 2006 года, когда стали оценивать деятельность школ и учителей. При этом школы и учителя стали получать за результативность своей деятельности гранты на свое развитие. Это, в том числе, изменило отношение учителей к своей работе, повысило их мотивацию. И это был важный результат, который появился не только от материального стимула – педагогическое сообщество почувствовало внимание государства.
Так, строительство «Сириусов» в регионах должно помочь выявлению и развитию детских талантов. А как потом удержать этих талантливых детей в регионе? Значит, нужны и хорошие школы, а в дальнейшем – организации профессионального образования, куда талантливая молодежь пойдет учиться. А дальше нужно удержать этих уже молодых специалистов в экономике региона. То есть результаты нацпроекта для региона в идеале могут стать отправной точкой в развитии и образовательной инфраструктуры, и экономики в целом.
Модератор: Максим Дулинов, директор ФИРО РАНХиГС Спикеры: Марина Ракова, заместитель Министра просвещения РФ Марина Боровская, заместитель Министра высшего образования и науки РФ Любовь Духанина, заместитель председателя Комитета по образованию Государственной Думы ФС РФ Василиос Фтенакис, доктор наук, профессор, президент, Объединение «Дидакта» (Didacta Verbandes), Германия
Обсуждения были запланированы в рамках Дня нацпроекта на ММСО, где спикеры обсудили актуальные вопросы, связанные с реализацией приоритетных проектов, напомнил директор ФИРО Президентской академии Максим Дулинов. Он открыл дискуссию «Нацпроект “Образование” – для жизни» с участием заместителя министра просвещения РФ Марины Раковой и заместителя министра высшего образования и науки РФ Марины Боровской.
В ходе выступления Марина Ракова напомнила о целях обеспечения глобальной конкурентоспособности российского образования (Указ Президента РФ № 204 от 7 мая 2018 г.): «У нас есть две цели – вхождение в десятку лучших образовательных систем мира и воспитание гармонично развитой личности». Национальный проект «Образование» включает 10 федеральных подпроектов. На его реализацию выделено порядка 800 млрд руб.
Замминистра просвещения обозначила три главных направления: «Требуется обновление содержания образования и соответствие всем вызовам, стоящим перед человечеством (от стратегических документов до концепций развития). Второй вопрос связан с кадрами, которые смогут доносить эти новые знания – то есть необходимо развитие педагогического состава в соответствии с вызовами. Важна современная инфраструктура для детей, которая использует все новейшие технологии». По мнению г-жи Раковой, система образования должна быть динамичной, а в основе ее должны лежать фундаментальность и универсальность.
Заместитель министра высшего образования и науки Марина Боровская обратила внимание на «серьезную модернизацию высшей школы в рамках нацпроектов в предыдущие годы». Стратегическим является формирование конкурентоспособности российских университетов. «Очень важен потенциал регионов, который накоплен в части высшей школы, и его нужно максимально использовать для решения задач на местном уровне и для регионального развития. Второе – это возможности, которые должны быть использованы федеральными университетами (дополнительное и профессиональное образование, переход на цифровой уровень)», - уточнила замминистра. Она убеждена, что потребность в новых профессиональных навыках есть у всего профессионального сообщества и населения разных возрастных групп. Это поможет им участвовать в социально-экономическом развитии своих регионов. Третьим приоритетным направлением был назван проект по экспорту образования, в котором активное участие должны принимать регионы.
Заместитель председателя комитета по образованию Государственной Думы ФС РФ Любовь Духанина призвала следовать ожиданиям общества от школы, учитывая при этом мнение самих детей. Были раскрыты инструменты развития школы и существующие барьеры. «Важен механизм построение кадрового обновления. Наша задача – чтобы дети росли в логике становления ребенка-творца, когда он будет стремиться улучшать все вокруг и тем самым вносить вклад в интеллектуальное развитие нашей страны», - сказала Любовь Духанина.
Опытом поделился доктор наук, профессор, президент объединения «Дидакта» (Didacta Verbandes, Германия) Василиос Фтенакис. Он напомнил, что существуют 27 индикаторов ОЭСР, которые могут быть использованы для определения эффективности системы. Эти показатели также целесообразно применять для сравнения системы образования в России и других странах. Только этих индикаторов недостаточно, однако есть реальные возможности улучшения образования, что доказывает опыт Германии. Существуют показатели, которые помогают проводить мониторинг уровня цифровизации системы образования, и этим занимаются научные организации. Важно не только добиться стандартов, но и придерживаться их в будущем, считает эксперт. Василиос Фтенакис назвал три необходимых преобразования: изменение самой системы образования, места обучения, и цифровизация.
"Архитектура нацпроекта..."
Панельная дискуссия: Архитектура нацпроекта «Образование»: инфраструктурные возможности и кадровое обеспечение мероприятий
Национальный проект «Образование» открывает новые возможности для развития региональных систем образования. За счет средств федерального бюджета субъекты могут существенно расширить свою образовательную инфраструктуру – так в каждом регионе появятся несколько «Кванториумов», аналоги «Сириуса», Центры опережающей профессиональной подготовки, Центры непрерывного повышения педагогического мастерства и др. Готовы ли субъекты РФ к такой масштабной работе, к долгосрочному планированию – как в сфере финансов, так и в сфере кадрового обеспечения?
Еще одна дискуссия, организованная ФИРО РАНХиГС, была посвящена теме «Архитектура нацпроекта “Образование”: инфраструктурные возможности и кадровое обеспечение мероприятий». Модератором стал Максим Дулинов, а спикерами выступили Марина Ракова,Елена Шмелева, член Совета при Президенте РФ по науке и образованию, руководитель фонда «Талант и успех», Олег Мосолов, руководитель Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области, Фирудин Гурбанов, заместитель Министра образования Азербайджанской Республики, Юлия Ханьжина руководитель Департамента поддержки кадрового обеспечения промышленного роста Агентства стратегических инициатив.
Елена Шмелева подчеркнула, что при реализации мероприятий нацпроекта нужна серьезная корректировка взаимодействия всех заинтересованных сторон. «Для того чтобы все стороны участвовали в системе подготовки нужна межведомственная среда. Нужно корректировать управленческую модель. Развитие образовательных систем задача общая – и для государства, и для науки, и для бизнеса, и для всего общества», - отметила спикер.
О важности межведомственной координации в сфере принятия управленческих решений относительно системы образования также говорила Юля Ханьжина: «Основным требованиям внутри регионального стандарта кадрового обеспечения промышленного роста, разрабатываемого АСИ, мы фиксировали требования о создании координационного совета и при первом лице региона, в функции которого входила бы балансировка управленческой структуры. Отрадно отметить, что большинство губернаторов ставят в приоритет именно развитие образования наряду с развитием особых экономических зон, строительством городской инфраструктуры и пр.».
Приоритетное отношение регионов к образовательной инфраструктуре подтвердил Олег Мосолов: «На старт мероприятий по нацпроекту «Образование» к федеральной субсидии в 876 миллионов рублей дополнительно из бюджета Воронежской области выделено более полумиллиарда рублей. Это было принципиальное решение, но это те вложения, которые сложно оценить с точки зрения сиюминутной эффективности. А сейчас мы закладываем основу новой системы».
Национальный проект «Образование» открывает новые возможности для развития региональных систем образования. За счет средств федерального бюджета субъекты могут существенно расширить свою образовательную инфраструктуру – так, в каждом регионе появятся несколько «Кванториумов», аналоги базирующегося в Сочи детского центра развития «Сириус», центры опережающей профессиональной подготовки, центры непрерывного повышения педагогического мастерства и др. Участники дискуссии обсудили, готовы ли субъекты РФ к такой масштабной работе, к долгосрочному планированию как в сфере финансов, так и в сфере кадрового обеспечения.
«Нацпроект – это стержневой элемент государственной политики в сфере образования на ближайшие годы. На панельных дискуссиях мы сегодня больше говорили о тех смыслах, которые заложены в мероприятия национального проекта «Образование» и рисках, которые могут возникать при реализации. Все спикеры, единодушно, сошлись по ряду позиций: в частности, в том, что основное в национальном проекте – это все-таки не инфраструктурные мероприятия, а то содержание и качественные материалы, которые мы получим на выходе. Второе, что очень важно - обсуждать нацпроект надо не раз в год, и площадка ММСО, особенно региональные площадки, требуют продолжения экспертных обсуждений», - резюмировал итоги дискуссии Максим Дулинов.
"Как оценить результаты образования?"
Экспертная дискуссия: Как оценивать результаты образования?
Образование – уникальная сфера: мы сами создаем стандарты, сами разрабатываем систему и инструменты оценки их освоения и сами же и оцениваем. Международная практика также ушла недалеко – самый продвинутый инструмент, PISA, предполагает, что мы знаем, что обеспечит нашим детям успех во взрослой жизни. Наша оценка не выходят за пределы системы образования. Кроме того, пока никто не доказал, что высокий балл ЕГЭ или результатов PISA положительно коррелирует с самореализацией, успешностью в послешкольной жизни.
Да и что такое успешность? Разве «троечник», получивший после школы профессию, нашедший работу по душе и с достойной оплатой, имеющий жену и детей и ездящий на рыбалку с друзьями, менее успешен, чем отличник, сидящий после вуза в офисе, боящийся увольнения, нервно конкурирующий за место с другими и работающий по 12 часов в день и т.д.?
Вероятно, надо попробовать перейти на другие показатели оценки – трудоустройство, социализация, включая толерантность, ответственное гражданское поведение. Из используемых сегодня показателей только NEET (доля молодых людей, которые не работают и не учатся в общей численности соответствующей возрастной группы) как-то отражает этот подход к оценке образования.
Но здесь возникают серьезные трудности, поскольку эти результаты носят отложенный характер, на них влияют многие не связанные с образованием факторы: средний балл исландских школьников в PISA 473 балла, испанских – 493 балла, доля безработных среди молодых людей со средним образованием в Исландии 3,8%, в Испании – 18,4%.
Когда мы оцениваем системы образования по результатам учащихся (в проводимых нами же экзаменационных испытаниях), мы в определенной степени обманываем сами себя. Та же PISA показала, что внутришкольная вариация результатов учащихся (в среднем по странам, участвовавшим в обследовании) на 19% объясняется социально-экономическим статусом семей. Есть еще ряд факторов, которые сильно влияют на образовательные результаты. Какая доля в достигнутых результатах обеспечена школой, учителем, учебником, программой, стандартом? Если меньше половины, то кого/что мы оцениваем?
Модератор: Агранович Марк Львович, директор Центра мониторинга и статистики образования, ФИРО РАНХиГС
В рамках Недели образования, проводимой Московским международным салоном образования (ММСО-2019), 10 апреля состоялась экспертная сессия «Как оценивать результаты образования?», проводимая Федеральным институтом развития образования РАНХиГС.
Спикерами дискуссии стали: Виктор Болотов, научный руководитель Центра мониторинга качества образования Института образования; Исак Фрумин, научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ, Александр Адамский, научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика»; Сергей Станченко, директор Федерального института оценки качества образования; Александр Рудик, президент Фонда "Прообраз" Андрей Галиев, вице-президент корпорации «Российский учебник».
В начале дискуссии Марком Аграновичем были озвучены проблемные зоны в оценке качества образования. «Мы меряем доступность охватом. А в какой степени охват отражает связь с качеством образования? Есть ли эта связь? Как ЕГЭ связан с дальнейшими успехами в жизни человека? Расходы на образование после достижения определенного уровня не имеют очевидной связи с результатами образования, если под результатами понимать знания учащихся. Данные ОЭСР показывают, что связь между результатами в PISA и уровнем экономического развития страны нет... Как же оценивать образование? Если мы пытаемся оценивать качество образования через затраты, потенциал и условия образования - то этот анализ даёт ложную информацию, так как эти показатели не связанны с образовательными результатами. Возникает вопрос - а можно ли разработать показатели, которые действительно отражают влияние образования на успешность ребёнка в дальнейшей жизни? Как вычленить вклад образования при его отложенном результате?»
По мнению Александра Адамского, качество образования оценивается внеобразовательными показателями: «Если в обществе и государстве механизмы способствуют успеху человека в жизни, тогда образование может считаться качественным. Если карьера, социальный успех, материальное благополучие подчинены другим законам, то сколько бы мы ни вкладывали в образование, люди будут не мотивированы, либо будут искать себе другое место в соответствии со своим уровнем образования. Например, мы видим, как в некоторых регионах, где в образование вкладываются, а сегменты экономики не развиваются, образованным людям просто негде прикладывать свои силы, они уезжают».
Виктор Болотов подчеркнул, что не стоит сводить оценку качества образования к предметной обученности: «Сегодня в свете дискуссии о новых проектах ФГОС много говорят о предметных достижениях, а также все чаще обсуждают необходимость учитывать так называемые "гибкие" навыки – критическое мышление, креативность, коммуникативные компетентности, умение работать в команде. Но вопрос в том, создаем ли мы такие условия, чтобы у детей была и позитивная социализация? Чтобы они были воспитаны? Работает ли система и рейтинги на создание такой среды в школе? Школа не живет лишь одними ЕГЭ и олимпиадами».
Исак Фрумин, отметив важность гибких навыков, подчеркнул важность и предметных знаний: «Задачи массового образования кардинально усложнились, поскольку усложнился мир. Но не стоит противопоставлять обсуждаемые всеми soft skills и hard skills. Для жизни необходимо и то, и другое, и также третье – воспитательная компонента».
Сергей Станченко в свою очередь отметил, что проведение проверок и оценивание не должно приводить к наказанию школ, однако необходимо работать с сокращением регуляторной гильотины. В то же время полностью отказываться от систем контроля в образовании невозможно, поскольку «от государства ожидаются гарантии качества».
При различии ракурсов, с которых участники дискуссии рассматривали поставленные вопросы, удалось сформулировать ряд положений, с которыми согласились все:
- Чтобы оценивать образование, надо понять и ясно сформулировать, чего мы ждем от образования. - Причем для разных стейкхолдеров (родителей, общества, органов управления) это понимание не совпадает. Поэтому в каждом случае должны быть понятны потребитель и задача оценки. - Оценка образования не может ограничиваться оценкой учебных достижений. Не менее важный результат образования – soft skills. Но их мы пока не умеем надежно мерить. - Оценка образования производится не для контроля и надзора. Ее первоочередной адресат – учитель, школа, семья.
"Профессиональное образование и профессиональная ориентация..."
Панельная дискуссия: Профессиональное образование и профессиональная ориентация: дефициты и противоречия, задачи и решения
Среднее профессиональное образование в последние годы набирает все большую популярность. Тем не менее вопросы осознанного выбора учебного заведения и образовательной программы стоят перед выпускниками 9 класса не менее остро, чем при выборе вуза. Колледжи не могут и не должны занимать пассивную позицию в этом процессе. Участники нашей дискуссии обсудят следующие вопросы: • Выпускники российских школ выбирают СПО: в чем причина? • С чем колледж приходит к школьникам: профориентация или маркетинг образовательных услуг? • Профессиональное обучение для школьников: вчера, сегодня, завтра. • Современная профессиональная проба: каковы условия эффективности? • Сопровождение профессионального самоопределения студента колледжа или «вторичная профориентация»?
Модератор: Светлана Осадчева, заместитель директора Научно-исследовательского центра профессионального образования и систем квалификаций ФИРО, РАНХиГС
10 апреля на Московском международном салоне образования (ММСО) в зале «Гастев» прошли организованные Федеральным институтом развития образования (ФИРО) РАНХиГС дискуссии, запланированные в рамках кластера ММСО «Среднее профессиональное образование».
Модератором панельной дискуссии "Профессиональное образование и профессиональная ориентация: дефициты и противоречия, задачи и решения" выступила Светлана Осадчева, заместитель директора НИЦ профессионального образования и систем квалификаций ФИРО РАНХиГС.
В мероприятии приняли участие представители РАО, профессиональных образовательных организаций, методических центров, профессионально-общественных и частных организаций в социальной сфере, проектной деятельности по тематике профориентации и профессионального самоопределения.
Участники в ходе обсуждения отметили, что среднее профессиональное образование в последние годы набирает все большую популярность. Тем не менее вопросы осознанного выбора учебного заведения и образовательной программы стоят перед выпускниками 9 класса не менее остро, чем при выборе вуза.
Колледжи не могут и не должны занимать пассивную позицию в этом процессе. Мнения экспертов разделились при ответе на вопросы:
Выпускники российских школ выбирают СПО: в чем причина?
С чем колледж приходит к школьникам: профориентация или маркетинг образовательных услуг?
Современная профессиональная проба: каковы условия эффективности?
Сопровождение профессионального самоопределения студента колледжа или «вторичная профориентация»?
Спикерами на панельной дискуссии выступили: Николай Родичев, ведущий аналитик Центра развития образования РАО, Алексей Серебряков, президент Центра тестирования и развития «Гуманитарные технологии», Олег Гайсин, руководитель ресурсного центра ГАПОУ «Туймазинский индустриальный колледж», Наталья Гришукова, координатор профориентационных проектов Городского методического центра Департамента образования города Москвы, Сергей Гиль, начальник управления образования Центросоюза РФ, Наталья Тюрина, начальник Управления проектов в области образования и социальной сфере «Социальный навигатор» РИА-Новости, Аксана Карашева, начальник управления по довузовской подготовке и профориентационной работе КБГУ, Наталья Алиева, заместитель председателя Молодежного парламента при Госдуме РФ, Ираида Ласкина, директор Межрегионального центра компетенций техникума им. С. П. Королева
"Квалификация: о чем идет речь в законе "Об образовании""
Панельная дискуссия: Квалификация: о чем идет речь в законе "Об образовании"?
Что такое квалификация для выпускника СПО? А для взрослого человека, повышающего свою квалификацию, проходящего переподготовку, процедуру независимой оценки квалификации? А для работодателя, регионального рынка труда? При этом в сфере труда полным ходом идет модернизация Национальной системы квалификаций, внедрение профессиональных стандартов, системы независимой оценки квалификаций. Создан Реестр сведений о независимой оценке квалификаций. И эти квалификации совсем не похожи на те, что записываются в дипломах об образовании выпускников СПО.
Союз «Ворлдскиллс Россия» оперирует понятием «компетенция». Благодаря многим исследованиям последних лет мы практически свыклись с суждением о том, что понятие «профессия» исчезнет, а будут компетенции и квалификации, skills (soft, hard). Создается впечатление, что все это – параллельные процессы, где стороны говорят на разных языках. Так ли это на самом деле и о чем говорят нормативные документы, будем разбираться на нашей панельной дискуссии.
Модератор: Екатерина Есенина, ведущий научный сотрудник НИЦ профессионального образования и систем квалификаций ФИРО, РАНХиГС
10 апреля на Московском международном салоне образования (ММСО) в зале «Гастев» прошли организованные Федеральным институтом развития образования (ФИРО) РАНХиГС дискуссии, запланированные в рамках кластера ММСО «Среднее профессиональное образование».
Сразу после торжественного открытия Салона состоялась панельная дискуссия «Квалификация: О чем идет речь в законе "Об Образовании". Модератором дискуссии выступила ведущий научный сотрудник НИЦ профессионального образования и систем квалификаций ФИРО РАНХиГС Екатерина Есенина.
В ходе мероприятия участники, несмотря на некоторые отличия в используемой терминологии и подходах, отметили, что стало очевидной объективной реальностью разделение понятий «квалификация по образованию» и «профессиональная квалификация». Первая является основой, отправной точкой, фундаментом для второй. На базе одной квалификации по образованию могут выстраиваться (по модульному принципу) несколько профессиональных квалификаций. Важно чётко определить границы квалификации выпускников различных образовательных организаций и понимать, как могут развиваться эти квалификации в дальнейшем через различные дополнительные профессиональные программы, профобучение. Это реализация принципа обучения в течение всей жизни, ставшего основным трендом современности.
Таким путём пошли коллеги из СПК в области строительства, работая над формированием пакета документов, необходимых отрасли для развития цифрового строительства. Цифровые отраслевые технологии стали содержанием для новых модульных адаптивных программ.
Современный российский работодатель пока что осторожно относится как к свидетельству о независимой оценке квалификаций, так и к скиллс-паспорту. Для него по-прежнему важен диплом об образовании, хотя и этот документ не гарантирует в его глазах качество квалификации. Однако, как отметили участники дискуссии, это временное явление. Постепенно, при условии, что будет обеспечено соответствие между записью в свидетельстве о прохождении независимой оценки или в Скилс-паспорте и реальной квалификацией человека, доверие к таким документам будет расти. А предпочтения работодателей будут зависеть от целей, конкретной профессиональной деятельности, для которой принимается в компанию или на предприятие работник.
Профессиональное российское сообщество достаточно хорошо понимает, каково желаемое будущее национальной системы квалификаций. Разработаны, апробируются и развиваются многие необходимые для этого развития инструменты и механизмы, но важным направлением работы становится «перевод» языка различных документов в сферах образования и труда на язык «простых граждан», обучающихся, их семей, работников. Некоторые инструменты для этого есть, например, Справочник профессий Минтруда России, реестр компетенций и программ для граждан предпенсионного возраста, подготовленный Союзом Ворлдскиллс. Но этого недостаточно, важно обратить внимание на популяризацию среди населения процессов развития квалификаций, формирование общего языка специалистов и неспециалистов в области НСК. И, конечно, хотелось бы большей прозрачности между справочниками, реестрами, перечнями сфер труда и образования, обеспечения гибкости и адаптивности образовательных программ СПО, ВО, ДПО, взаимосвязи между ними и квалификациями, к которым они ведут.
Спикерами на панельной дискуссии выступили: Юрий Мельников, заместитель председателя СПК связи, Марина Борисова, главный тренер Международного Института Коучинга для родителей детей и подростков, Светлана Крайчинская, зам. ген. директора, Союз «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)», Надежда Прокопьева, вице-президент по развитию квалификаций, зам. председателя Комитета по профессиональному образованию в строительной отрасли Российского союза строителей, Анна Полякова, руководитель направления по методологии и сопровождению образовательного проекта «Будущее белой металлургии» ГК ЧТПЗ, Алла Факторович, заместитель генерального директора АНО «Национальное агентство развития квалификаций», Лариса Лапина, заместитель председателя Совета по профессиональным квалификациям в сфере ЖКХ.
"Система выявления и развития мотивационно-одаренных детей"
Система выявления и развития мотивационно-одаренных детей. Новое поколение олимпиадного движения в постиндустриальную эпоху.
Сегодня принято обсуждать феномен одаренности исходя из высокого уровня персональных достижений человека в той или иной деятельности – в частности, исходя из затрат ресурсов, сил, времени и интенсивности процесса подготовки, обеспечивающих рекордный результат. Одаренность связана с мотивацией человека, его самоопределением, способностью ставить рекордные цели и организовывать свой долгосрочный путь их достижения.
В презентации пойдет речь о том, как выстроить такую модель и концепцию социальной и психолого-педагогической работы с одаренными детьми, которая будет ориентироваться на выявление и сопровождение мотивации к познанию, творчеству, труду, спорту и искусству у детей и молодежи (мотивационно-одаренных), где «одаренность» понимается как характеристика высокого уровня мотивации. Также будет представлен семилетний опыт организации и проведения Российской компетентностной олимпиады как комплексной практики выявления, поддержки и сопровождения мотивационно-одаренных детей.
Мероприятие ориентировано на представителей органов исполнительной власти системы образования (как на региональном, так и муниципальном уровнях), руководителей некоммерческих организаций, осуществляющих образовательную деятельность, руководителей образовательных организаций, педагогов и методистов, занимающихся проблемами современных технологий оценки компетентностных образовательных результатов и развития мотивации детей. Итогом презентации выступит апробированная в разных регионах РФ модель работы с мотивационно-одаренными детьми.
Модератор: Александр Попов, д-р филос. наук, ведущий научный сотрудник НИЦ социализации и персонализации образования детей ФИРО РАНХиГС
Пост-релиз
Задача выявления одарённых детей и их педагогической поддержки в последние годы выделяется как особенная задача системы основного и дополнительного образования, не менее значимая, чем обеспечение возможности равного доступа разных социальных групп к образовательным услугам и образовательная поддержка групп особенных детей.
Для одарённых детей в соотношении с образовательным процессом принципиально важным является выработка собственных, авторских подходов к построению собственного образовательного процесса и выработка норм и принципов процесса собственного самоопределения. В этом смысле, при построении системы работы с одарёнными детьми следует руководствоваться ключевым тезисом: одарённый ребёнок претендует на самостоятельное управление образовательной программой и стратегией, способен самостоятельно конструировать культурную норму такого управления.
Спикеры площадки подтвердили данный тезис своими выступлениями представив свои практики и результаты работы с детьми. В числе докладчиков были Борис Соловьёв - руководитель программы Департамента развития новых форм образования направления «Социальные проекты» Агентства стратегических инициатив (АСИ), Галина Пазекова - помощник Губернатора Ульяновской области, Ольга Кулик - зам. директора по научно-методической работе ГАУ ДО Республики Коми «Республиканский центр дополнительного образования», Роман Комаров - канд. пед. наук, доц., ученый секретарь МГПУ, Андрей Дерябин - Эксперт Института системных проектов МГПУ, хотелось бы отметить выступления Павла Глухова, который поделился опытом организации и проведения Российской компетентностной олимпиады и Алексея Воронцова с олимпиадой МАРО.
В рамках работы площадки модератором Александром Поповым были определены следующие положения, которые являются принципиальными при построении нетрадиционной системы работы с одарёнными детьми: 1. Система должна учитывать и выстраивать процессы работы с собственным самоопределением детей, т.к. результаты работы с самоопределением – это основания для построения собственной культурной нормы управления своим дальнейшим образованием; 2. Система должна иметь содержательную схему, позволяющую осуществлять поиск и отбор одарённых детей, но такая содержательная схема должна учитывать массовый характер; 3. Система должна вырабатывать образовательное пространство, которое вынуждает субъекта, попавшего в данное пространство управлять им; 4. Система должна предусматривать и выстраивать специальные индивидуальные режимы работы с одарёнными детьми, которые проверяют, совершенствуют и конкретизируют авторские нормы управления образованием.
"Модель управления региональной системой дополнительного образования..."
Модель управления региональной системой дополнительного образования в условиях реализации национального проекта "Образование": анализ успешного и перспективного регионального опыта
Сегодня региональные системы дополнительного образования находятся в ситуации интенсивного и учащенного роста нововведений практически в каждом из аспектов деятельности. Это инициирует большое количество эмпирических и концептуальных сложностей как при реализации конкретной образовательной программы, так и при организации эффективной схемы управления всей системы дополнительного образования. Современный управленец в системе дополнительного образования должен удерживать всю вертикаль смыслов и иметь инструменты их согласованного воплощения. Несмотря на то что региональные системы дополнительного образования получают многообразную экспертно-консультационную поддержку, все же ее нельзя назвать избыточной. На настоящий момент мы уже имеем ряд региональных опытов внедрения инноваций в системе дополнительного образования, который соответствует федеральным трендам, который ценен уже свершившимися и оформленными практическими пробами. Обсуждению данного опыта и попытке извлечения из него конкретных инструментов и моделей посвящена данная секция.
Мероприятие ориентировано на представителей органов исполнительной власти системы образования, руководителей некоммерческих организаций, осуществляющих образовательную деятельность, руководителей организаций дополнительного образования и всех интересующихся проблемами управления в образовании. Итогом секции послужат управленческие кейсы регионов, участвующих в федеральной экспериментальной и инновационной практике. Также будут предложены и обсуждены оформленные варианты моделей управления региональными системами дополнительного образования, соответствующие федеральным трендам и основанные на прогрессивном практическом опыте.
Модератор: Александр Попов, д-р филос. наук, ведущий научный сотрудник НИЦ социализации и персонализации образования детей ФИРО РАНХиГС
Важно, что ведущая задача системы образования, которую должна решать новая модель должна лежать не внутри системы, а вне ее, в социально-экономическом укладе, потому что задача системы образования – подготовить молодого человека к жизни и деятельности в условиях, которые будут предложены ему регионом после выпуска.
Итогом секции стали управленческие кейсы регионов, участвующих в федеральной экспериментальной и инновационной практике. Также были предложены и обсуждены варианты моделей управления региональными системами дополнительного образования и принципы разработки региональных моделей открытого образования, которые важно учитывать при разработке моделей:
Региональная аналитика и описание специфических задач развития территории.
Учет временного лага и работа с трендами
Ориентация на современные прорывные практики и технологии, профессии будущего.
Внедрение новых форм и технологий обучения.
Ставка на развитие кадрового потенциала региона и формирование педагогических команд. Так как любая модель
Выделение региональных приоритетов в направлениях и технологиях.
Система открыта для любых субъектов, в том числе представителей некоммерческих организаций.
Формируется новая управленческая модель и оргструктура.
Предлагаемая модель должна обеспечивать привлечение ресурсов и развитие отношений со стейкхолдерами.
В работе площадки приняли участие Максим Инкин, врио ген.директора Фонда развития новых форм образования - Федерального проектного офиса Национального проекта «Образование», Семен Славин, старший научный сотрудник Федерального института развития образования РАНХиГС, Павел Глухов, научный сотрудник лаборатории компетентностных практик образования, МГПУНаталья Романова, нач. отдела доп. образования и профориентации, Департамент образования и молодежи Югры, Ольга Кулик, зам. директора по научно-методической работе, ГАУ ДО Республики Коми «Республиканский центр дополнительного образования», Рада Мандрик, директор, КГБОУ ДО «Красноярский краевой Дворец пионеров».
Модератором площадки выступил Александр Попов, д-р филос. наук, ведущий научный сотрудник НИЦ социализации и персонализации образования детей ФИРО РАНХиГС
С 10 по 13 апреля текущего года в Москве прошел очередной Московский международный салон образования. Салон является платформой для развития диалога образовательного и экспертного сообществ, государственных институтов и бизнеса по актуальным вопросам настоящего и будущего системы образования, площадкой привлечения внимания российского и иностранного бизнеса к участию в российском образовательном процессе, в том числе в форме государственно-частного партнерства. Мероприятие проводится ежегодно в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2018 г. № 1763-р. 10 апреля, в первый день Салона, в большом зале «ММСО Арена» состоялись две панельные дискуссии, посвященные национальному проекту «Образование». Мероприятия прошли в рамках спецпроекта Салона «День нацпроектов на ММСО» и были организованы ФИРО РАНХиГС совместно с Министерством просвещения Российской Федерации. Всего 10 апреля работали пять площадок ФИРО РАНХИГС, а 12 апреля были проведены еще две секции.
В рамках Недели образования, проводимой Московским международным салоном образования (ММСО-2019), 10 апреля состоялась экспертная сессия «Как оценивать результаты образования?», проводимая Федеральным институтом развития образования РАНХиГС. 
Виктор Болотов подчеркнул, что не стоит сводить оценку качества образования к предметной обученности: «Сегодня в свете дискуссии о новых проектах ФГОС много говорят о предметных достижениях, а также все чаще обсуждают необходимость учитывать так называемые "гибкие" навыки – критическое мышление, креативность, коммуникативные компетентности, умение работать в команде. Но вопрос в том, создаем ли мы такие условия, чтобы у детей была и позитивная социализация? Чтобы они были воспитаны? Работает ли система и рейтинги на создание такой среды в школе? Школа не живет лишь одними ЕГЭ и олимпиадами».
Исак Фрумин, отметив важность гибких навыков, подчеркнул важность и предметных знаний: «Задачи массового образования кардинально усложнились, поскольку усложнился мир. Но не стоит противопоставлять обсуждаемые всеми soft skills и hard skills. Для жизни необходимо и то, и другое, и также третье – воспитательная компонента».
Сразу после торжественного открытия Салона состоялась панельная дискуссия «Квалификация: О чем идет речь в законе "Об Образовании". Модератором дискуссии выступила ведущий научный сотрудник НИЦ профессионального образования и систем квалификаций ФИРО РАНХиГС Екатерина Есенина.
В ходе мероприятия участники, несмотря на некоторые отличия в используемой терминологии и подходах, отметили, что стало очевидной объективной реальностью разделение понятий «квалификация по образованию» и «профессиональная квалификация». Первая является основой, отправной точкой, фундаментом для второй. На базе одной квалификации по образованию могут выстраиваться (по модульному принципу) несколько профессиональных квалификаций. Важно чётко определить границы квалификации выпускников различных образовательных организаций и понимать, как могут развиваться эти квалификации в дальнейшем через различные дополнительные профессиональные программы, профобучение. Это реализация принципа обучения в течение всей жизни, ставшего основным трендом современности. 
Современный российский работодатель пока что осторожно относится как к свидетельству о независимой оценке квалификаций, так и к скиллс-паспорту. Для него по-прежнему важен диплом об образовании, хотя и этот документ не гарантирует в его глазах качество квалификации. Однако, как отметили участники дискуссии, это временное явление. Постепенно, при условии, что будет обеспечено соответствие между записью в свидетельстве о прохождении независимой оценки или в Скилс-паспорте и реальной квалификацией человека, доверие к таким документам будет расти. А предпочтения работодателей будут зависеть от целей, конкретной профессиональной деятельности, для которой принимается в компанию или на предприятие работник.
Профессиональное российское сообщество достаточно хорошо понимает, каково желаемое будущее национальной системы квалификаций. Разработаны, апробируются и развиваются многие необходимые для этого развития инструменты и механизмы, но важным направлением работы становится «перевод» языка различных документов в сферах образования и труда на язык «простых граждан», обучающихся, их семей, работников. Некоторые инструменты для этого есть, например, Справочник профессий Минтруда России, реестр компетенций и программ для граждан предпенсионного возраста, подготовленный Союзом Ворлдскиллс. Но этого недостаточно, важно обратить внимание на популяризацию среди населения процессов развития квалификаций, формирование общего языка специалистов и неспециалистов в области НСК. И, конечно, хотелось бы большей прозрачности между справочниками, реестрами, перечнями сфер труда и образования, обеспечения гибкости и адаптивности образовательных программ СПО, ВО, ДПО, взаимосвязи между ними и квалификациями, к которым они ведут.
Спикерами на панельной дискуссии выступили: