Конференции и семинары

Всероссийская научно-практическая конференция "Метапредметные образовательные результаты обучающихся: критерии и инструменты оценки"

В зарубежных и российских системах общего образования разработка критериев и эффективного инструментария оценки не только предметных, но и метапредметных образовательных результатов представляет не только первостепенную, но и весьма сложную задачу. Актуальность ее решения обусловлена тем, что метапредметные образовательные результаты, согласно ФГОС ОО, должны определенным образом измеряться (оцениваться) и в случае необходимости корректироваться (развиваться, совершенствоваться). 29 октября 2019 года  ФИРО РАНХиГС провел Всероссийскую научно-практическую конференцию «Метапредметные образовательные результаты обучающихся: критерии и инструменты оценки».

О мероприятии

Трансляция

 

Эффективна та школа, которой доверяет общество

Всероссийская научно-практическая конференция "Метапредметные образовательные результаты обучающихся: критерии и инструменты оценки" прошла 29 октября 2019 года в Федеральном институте развития образования (ФИРО) Президентской академии. 

Новый стандарт образования почти готов

 Конвергентное обучение, универсальные учебные действия, функциональная грамотность, мягкие компетенции, гибкие навыки, soft skills.... Сколько ученых слов! Но суть, как выяснилось, одна. Все это разные наименования одного и того же образовательного блюда – метапредметных (общеучебных) умений.

Учит ли им сегодня школа? Должна и способна ли учить? Эти вопросы объединили участников конференции – учителей, сотрудников региональных институтов развития образования, образовательных экспертов, чиновников, обсуждавших опыт в том числе и сетевой экспериментальной площадки ФИРО РАНХиГС по апробации новых инструментов формирования и оценки метапредметных результатов.     

После широкого общественного обсуждения завершается работа по внесению изменений в Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС), сообщила заместитель начальника отдела стандартов и содержания в сфере общего образования департамента государственной политики в сфере оценки качества общего образования Минпросвещения России Елена Прокофьева.

В отличие от действующих ФГОС, в проектах ФГОС начального общего и основного общего образования метапредметные результаты сгруппированы по пяти направлениям и отражают способность школьника использовать на практике универсальные учебные действия, отметила она.   

Оценка достижения метапредметных результатов в проектах ФГОС представлена в ходе промежуточной аттестации начального общего образования, а основного общего образования – в ходе промежуточной и государственной итоговой аттестации. «Кроме того, ФГОС основного общего образования предусматривает при оценивании метапредметных результатов учет сформированности умений обучающихся по выполнению проектных действий и способности к решению учебно-познавательных задач», – заключила чиновница, выразив уверенность, что «все у нас получится».

Между предметом и «метапредметом»

В ближайшие годы Россия должна войти в десятку ведущих стран в группе международных исследований качества общего образования. О барьерах, которые ждут нас на этом пути, рассказал директор Федерального института оценки качества образования Сергей Станченко.     

Если сравнить успехи России в этих всемирных гонках, то мы увидим: в очень похожих, казалось бы, исследованиях она занимает совершенно разные позиции. Так, в исследовании TIMSS, где участвуют восьмиклассники, мы уже преуспели: входим в десятку триумфаторов по математике и естествознанию. Но по результатам PISA, где проверяется математическая, естественно-научная и читательская грамотность, только тридцатые. В чем тут секрет?  

«Разница состоит в подходах к оценке. TIMSS оценивает уровень предметной подготовки, эта оценка привычна и понятна нам, россиянам. PISA оценивает умение использовать полученные знания на практике. То есть, именно то, что мы бы назвали метапредметными умениями», – провел аналогию спикер.

Принято говорить о «знаниевой» парадигме в российском образовании. Мы действительно сильно нацелены на заучивание готовых мантр. Но так ли это плохо? «По большому счету, процесс образования в некоторых своих частях должен быть направлен на базовые фундаментальные ценности», – обозначил свою позицию Станченко, обратив внимание и на другой порок отечественной школы.

Если наши четвероклассники занимают первое место в мире по читательской грамотности, то 15-летние ученики – двадцать шестое. Эту же аномалию ученые фиксируют и по всем остальным предметам – резкое падение уровня подготовки в основной школе, особенно на отрезке с пятого по седьмой класс. «Дети взрослеют, понятно, но это и проблема нашего образования, следствие перегруженности программ с пятого по шестой класс», – предположил участник конференции.  

К вопросу об измеримости компетентности ученика   

Опытом организации, планирования, формирования и оценивания метапредметных результатов (МР) поделилась в формате видеомоста Самара – Москва ведущий научный сотрудник ФИРО РАНХиГС (Самарский филиал) Галина Голуб. Она представила их совместный с научным руководителем ФИРО РАНХиГС Ефимом Коганом проект, осуществляемый на базе региональных инновационных площадок Самарской области.   

Для того, чтобы управлять формированием метапредметных результатов, образовательная организация должна их сформулировать. При этом она соотносит их с ожиданиями местных сообществ. Необходимо также декомпозировать результаты высокого уровня, на достижение которых отводится несколько лет, по годам обучения.

По ее словам, мы можем считать образовательным результатом (не эффектом – результатом) только достижения ученика, оцененные средствами педагогической диагностики. «Если мы прибегаем к методикам психологическим, социологическим, социометрическим, то выходим на поле эффектов», – заявила она, подчеркнув, что «хотелось бы попробовать работать на поле образования в наборе образовательных результатов».

Вместе с тем, говоря о компетентности личности, исследователь не готова рассматривать ее как образовательный результат. «Потому что мы никогда не сможем оценить и шкалировать такое новообразование – слишком многосоставное, вариативное и слишком зависящее от целеполагания самого субъекта», – отметила эксперт.

Москва – Давос: терминология одна, успехи разные

В 2019 году Федеральный институт развития образования провел исследование, направленное на выявление эффективных инструментариев оценки МР обучающихся в соответствии с требованиями ФГОС общего образования. Исследователи учли опыт стран десяти лидеров рейтинга PISA – 2015 (Сингапура, Японии, Эстонии, Финляндии, Канады, Тайваня, Макао (КНР), Вьетнама, Гонконга, крупных городов КНР).  

«Мы увидели, что Эстония, будучи очень маленькой страной, но взяв за основу финские алгоритмы, сумела перенести их на свою почву. Они оказались хорошими учениками, даже опередившими своих учителей, которые переместились в международном исследовании на пятую  позицию», – отметила директор НИЦ социализации и персонализации образования детей ФИРО Наталья Тарасова.

Компетенции XXI века, отмеченные ведущими работодателями мира и отраженные в итоговых документах Всемирного экономического форума в Давосе (2016 г.), и сегодня продолжают будоражить умы педагогов.     

Участники статусного форума в горнолыжном курорте на реке Ландвассер зафиксировали некую траекторию вхождения человечества в четвертую промышленную революцию. «Им показалось, что это будет так. Причем, посмотрите, на первое место выдвинулось то, что мы в нашей отечественной терминологии называем «метапредметными результатами», – подчеркнула она.  

Поэтому и в России тоже посчитали необходимым ускорить подготовку соответствующих пакетов «заданий по метапредмету». Спикер напомнила, что многие страны вовсе не участвуют в исследовании PISA или, допустим, TIMSS, сохраняя высокое качество образования. Другой вопрос – за счет чего? Чем они существенно отличаются от нас?

По ее мнению, у зарубежных коллег действительно выстроена система доверительных отношений на уровне «школа – общество». Школе доверяют, а она, изначально принимая на себя делегированную ей ответственность, не идет, как у нас, на подлог, за которым следуют повторные проверки, пересчеты баллов, всероссийские проверочные работы и пр.  

В основе систем образования ведущих стран лежит формирующее оценивание с обратной связью, тогда как в нашем случае – рейтингование и контроль. «Что бы мы ни делали, у нас все оборачивается контролем», – заключила Наталья Тарасова.

О проектах и играх во время урока

  С деталями апробации дидактического инструментария в рамках сетевой экспериментальной площадки ФИРО РАНХиГС познакомила заместитель директора НИЦ социализации и персонализации образования Ирина Пастухова. Около 100 педагогов из 22 школ, 2440 учащихся включились в апробацию. «Далеко не всегда эксперименты проводятся с таким большим количеством ребят», – сказала она, отметив, что более 90% учителей показали позитивную динамику развития МР, исходя из показателей, которые определяли сами.

В топ-10 форм и методов оценивания педагоги включили творческие задания, мини-проекты и ситуативные задания, графические работы, игры-соревнования и пр. С точки зрения спикера, силами разных методических объединений в школах необходимо формировать собственные «Банки ситуативных задач и заданий».

Проблемы отстающих не в почете

Нередко приходится слышать от учителей: сначала обучим предмету, а потом пусть психологи занимаются метапредметным результатом. «На самом деле эти два фокуса работают как езда на велосипеде: мы одновременно должны и равновесие удерживать, и видеть перед глазами цель, к которой направляемся. Трудно тренировать равновесие само по себе, без движения к цели», – поделилась директор Центра компетенций АНО ДПО «Академия менеджмента» (г. Набережные Челны Республики Татарстан) Ольга Репина.  

 Самое важное и больное для российской педагогики в любой оценке, по мнению директора ФИРО РАНХиГС Максима Дулинова, в том, что мы всегда ориентируемся на лидеров и забываем про тех, кто в отстающих. «Но как раз двигаясь по пути отыскания баланса между предметом и метапредметом, мы и придем когда-нибудь к оценке динамики развития и выстраиванию индивидуальных траекторий под каждого ученика», – выразил уверенность эксперт.

Антон Зверев

 

Презентации

Левченко Е.Г., Матц Е.В., Батрак Я.А. Проектная деятельность как средство формирования и оценки метапредметных образовательных результатов
Чекалина А.И. Алиева Э.Ф., Скаржинская Е.Н. Развивающая игровая среда как инструмент достижения личностных и метапредметных результатов в школе
Чернякова Н.С. Опыт организации формирующего оценивания метапредметных образовательных результатов обучающихся в общеобразовательных школах Тульской области
Голуб Г.Б., Коган Е.Я. Организация планирования формирования и оценивания метапредметных образовательных результатов
Камзеева Е.Е. Подходы к оценке метапредметных образовательных результатов. Опыт Москвы.
Пастухова И.П. Апробация комплекса дидактического инструментария оценивания метапредметных образовательных результатов: процесс и результаты
Ремезова Л.А. Особенности формирования и оценивания познавательных УУД в инклюзивном классе
Репина О.К. Систематическое наблюдение как способ оценки уровня сформированности метапредметных образовательных результатов
Семионова Е.А., Токарева Г.С. Школьное образование: взгляд родителей и учителей
Сивакова Н.Н. Результаты апробации дидактического инструментария оценки метапредметных образовательных результатов обучающихся
Станченко С.В. Метапредметные умения как составляющая часть предметной подготовки
Тарасова Н.В. Метапредметные образовательные результаты обучающихся: критерии и инструменты оценки
Тарасова К.В. Оценка метапредметных результатов: инструмент, результаты исследований, факторы формирования

Фото

 

      

Программа

 

Модератор: Наталья Тарасова, директор научно-исследовательского центра социализации и персонализации образования детей ФИРО РАНХиГС.

   29 октября 2019 г. г. Москва, ул. Черняховского, д.9, стр.1, 4 этаж, ауд. 405

ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

10.00 - 10:30      Регистрация участников

10.30 - 10.40

Открытие конференции

Дулинов Максим Викторович, директор ФИРО РАНХиГС

10.40 - 10.50

 

 

10.50 - 11.10

 

 

11.10 - 11.30

  

 11.30 -11.45

Приветственное слово

Представитель Министерства просвещения Российской Федерации

(на согласовании)

 (Тема уточняется)

Сергей Владимирович Станченко, директор Федерального института оценки качества образования (ФИОКО)

 Организация, планирование, формирование и оценивание метапредметных образовательных результатов

 Голуб Галина Борисовна, ведущий научный сотрудник, Самарский филиал, к.ист.н.; Коган Ефим Яковлевич, научный руководитель ФИРО РАНХиГС, д.ф-м. наук, профессор  

Психодиагностика для школьного психолога

 Сергоманов Павел Аркадьевич, директор Психологического института РАО, к.псих.н.

11.45 - 12.25

Дидактический инструментарий: модели и проблемы внедрения

 Тарасова Наталья Владимировна, директор НИЦ социализации и персонализации образования детей ФИРО РАНХиГС, к.п.н., доцент

 Пастухова Ирина Павловна, заместитель директора НИЦ социализации
и персонализации образования детей ФИРО РАНХиГС, к.п.н., доцент

12.25 - 12.45

Подходы к оценке метапредметных образовательных результатов: опыт Москвы

 Камзеева Елена Евгеньевна, начальник экспертно-аналитического отдела ГАОУ ДПО «Московский центр качества образования»

12.45 - 13.05

Опыт организации формирующего оценивания метапредметных образовательных результатов обучающихся в общеобразовательных школах Тульской области

 Чернякова Надежда Степановна, доцент кафедры дошкольного и начального общего образования ИПК и ППРО Тульской области , к. п. н.

13.05 - 13.25

 

  

13.25 - 13.45

 

  

 

13.45 - 14.05

 

 

Систематическое наблюдение как способ оценки уровня сформированности метапредметных образовательных результатов

 Репина Ольга Константиновна, директор центра компетенций АНО ДПО «Академия менеджмента» города Набережные Челны Республики Татарстан, к.псих.н.

Особенности формирования и оценивания познавательных УУД
в инклюзивном классе

 Ремезова Лариса Асхатовна, доцент кафедры логопедии, специальной педагогики и специальной психологии факультета психологии и специального образования Самарского государственного социально-педагогического университета, к.п.н.

 Школьное образование: взгляд родителей и учителей

 Семионова Елена Александровна, ведущий научный сотрудник ЦЭНО РАНХиГС, к.экон. н.

Токарева Галина Световна, научный сотрудник ЦЭНО РАНХиГС

 14.05 -14.45

 Кофе- пауза

 ПРАКТИКООРИЕНТИРОВАННАЯ СЕССИЯ

14.45 - 17.00

14.45 - 15.05

 

Развивающая игровая среда как инструмент достижения личностных и метапредметных результатов в школе

 Чекалина Ангелина Игоревна, ведущий научный сотрудник НИЦ стратегии, проектирования и правового обеспечения ФИРО РАНХиГС, к. псих. н.

 Алиева Эвелина Факировна, заместитель директора по науке ФИРО РАНХиГС, к.п.н.

 Скаржинская Елена Николаевна, доцент кафедры индивидуально-игровых и интеллектуальных видов спорта РГУФКСМиТ, к.п.н.

15.05 - 15.25

 

Оценка метапредметных результатов: инструмент, результаты исследований, факторы формирования

 Тарасова Ксения Вадимовна, руководитель группы разработки инструментов измерения комплексных конструктов (информационно-коммуникационной компетентности, цифровой грамотности), аналитик Центра психометрики и измерений в образовании НИУ ВШЭ, к.п.н.

15.25 - 15.45

 

 

15.45 – 16.10

 

 

Результаты апробации дидактического инструментария оценки метапредметных образовательных результатов обучающихся

 Сивакова Наталья Николаевна, заместитель директора по УВР МБОУ СОШ № 43 города Ставрополя имени Героя РФ В.Д. Нужного, к.биол.н

Программное обеспечение многомерной системы оценки метапредметных образовательных результатов проектной деятельности школьников в соответствии с ФГОС

 Матц Елена Владимировна, заместитель директора по научно-методической работе МБОУ «СОШ № 26» города Братск Иркутской  области

16.10 - 16.30

Формирование метапредметных результатов и способ их мониторинга в условиях преемственности ФГОС

 Офицерова Александра Михайловна, директор МБОУ «СОШ №36»

Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан

16.30 - 17.00

Подведение итогов конференции. Задачи экспериментальной работы на 2020 год.

 Тарасова Наталья Владимировна, директор НИЦ социализации и персонализации образования детей ФИРО РАНХиГС, к.п.н.

 Пастухова Ирина Павловна, заместитель директора НИЦ социализации и персонализации образования детей ФИРО РАНХиГС, к.п.н.

 

  

 

 

Поделиться в социальных сетях или отправить ссылку по почте:

Карточка мероприятия:

Уважаемые коллеги, по многочисленным просьбам мы реализовали возможность получения сертификатов участниками мероприятий ФИРО.
Для оформления сертификата необходимо прислать сообщение по адресу Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. или заполнить нужное поле в форме заявки на участие в мероприятии. Для получения сертификата вам будет предложено пройти небольшое тестирование по теме мероприятия.

Время проведения: 11.00-17.00 (МСК)
Дата мероприятия: 29.10.2019

Место проведения: г. Москва, ул. Черняховского, д.9, стр.1

Стоимость участия: БЕСПЛАТНО

Выдаваемый документ: Сертификат по результатам тестирования. Услуга платная: электронный вариант - 400 руб. Печатный вариант с доставкой - 750 руб.