Новости

Эксперт ФИРО РАНХиГС Борис Илюхин: "Провала в знаниях у выпускников школ точно не наблюдается"

Своими впечатлениями о первых итогах ЕГЭ этого года поделился с корреспондентом сайта Президентской академии директор Центра систем оценки и управления качеством образования Федерального института развития образования (ФИРО) РАНХиГС Борис Илюхин.

– Борис Валентинович, организаторов ЕГЭ-2020 по химии обвинили в слишком сложных заданиях, которые требуют подготовки по вузовским учебникам. В соцсетях появилась петиция, в ней утверждается, что задания не соответствовали демо-версиям, по которым готовились школьники. Что вы об этом думаете?

– Пока результаты единого госэкзамена по химии, проходившего 16 июля, не обнародованы. Следовательно, нет и предмета для комментариев. 

– Но вы наверняка согласитесь, что химия не самый любимый предмет у подростков. По некоторым данным, она возглавляет антирейтинг школьных уроков. Материально-техническая вооруженность кабинетов химии не всегда на высоте, хромает и продвижение статуса химии в номенклатуре школьных наук. Не отсюда ли и провалы в детских знаниях?   

– Действительно, химия это предмет, который требует изучения с применением лабораторного оборудования. Правда и то, что оборудования и необходимых реактивов хватает не во всех школах. В том числе на решение этой проблемы направлен Национальный проект «Образование». А вот доля детей, сдающих химию, год от года увеличивается. В качестве единого экзамена ее выбирают лишь чуть реже, чем информатику. Поэтому говорить, что этому предмету не уделяется внимание, я бы не рискнул. Баллы по химии необходимы для поступления в большинство медицинских вузов. Значительная часть детей, которые отдают ей предпочтение, хотели бы стать врачами. И надеюсь, что эти ребята точно изучают ее самым доскональным образом.

Словесные баталии и перепалки в соцсетях на тему сложности или легкости отдельных заданий ЕГЭ возникают практически ежегодно. Давайте подождем официальных результатов и тогда посмотрим, насколько первые эмоциональные всплески соотнесутся с реальной действительностью.

– А как выглядит картина итогов Единого госэкзамена по информатике и информационно-коммуникационным технологиям? 

–  Если говорить о цифрах, то по информатике результаты изменились незначительно. Кроме того, целесообразно отслеживать не изменение результатов за год, а их динамику за несколько лет. Например, частенько апеллируют к снижению «среднего тестового балла». И хотя, на мой взгляд, средний балл это абстракция, обсуждать которую так же бесперспективно, как среднюю температуру по больнице, действительно, средний тестовый балл этого года по информатике ожидаемо упал. В этом году он составил 61,2 против 62,4 в прошлом году. То есть, уменьшился на 1,2. А в прошлом году, по данным того же Рособрнадзора, этот показатель, наоборот, вырос почти на 4 балла.

На мой взгляд, приведенная статистика демонстрирует закономерность под названием «классические качели». Все дело в том, что на средний балл сильно влияет количество выбравших данный предмет. Если результаты по информатике в 2019 году стали несколько лучше, то дети логически рассудили, что сдавать ее будет чуть легче, их пришло на информатику в 2020 году почти на 3% больше и сдали они ее по сравнению с 2019 годом чуть хуже. И, возможно, в следующем году справятся с информатикой в целом чуть лучше.  

На что имеет смысл посмотреть, так это на долю (а лучше на количество) высокобалльников – ребят, которые набрали от 80 до 100 баллов. Этот показатель снизился по информатике относительно прошлого года на 2% (или в абсолютных цифрах на 1600 человек). То есть в пределах статистической погрешности. Я бы такую динамику, опять-таки, не назвал существенно значимой.

Информатику и ИКТ сдавало 83 610 выпускников. Это на 3554 человека больше, чем в прошлом году, что подтверждает тенденцию роста интереса к естественнонаучным предметам. С другой стороны, полку выбравших этот предмет прибыло в силу того, что больше вузов стало принимать информатику как вступительное испытание под конкретную специальность. Отмечу и другой знак времени: постепенно вузы отказываются от физики как вступительного испытания в пользу информатики.   

Таким образом, согласно приведенной информации, провала в знаниях здесь точно не наблюдается. Снижение на единицу среднего балла находится в пределах статистической погрешности. Отсутствие динамики по доле не преодолевших минимальный порог – тоже.  

Фактически интересны здесь две цифры. Количество высокобалльников существенно не изменилось, а до минимального порога не дотянули 10,36% участников. По данным Рособрнадзора, этот показатель в сравнении с аналогичным прошлого года не увеличился. И тем не менее, доля достаточно велика. Она показывает, что интерес к предмету у каждого десятого экзаменуемого обусловлен не знаниями, а чем-то другим. Детям кажется, что они сдадут, они выбирают информатику и терпят сокрушительное поражение. Так что и преодолевать этот печальный тренд придется общими усилиями – управленцев, педагогов, исследователей.   

Говоря о первых результатах ЕГЭ, нельзя не отметить относительный рост в этом году по географии, литературе доли высокобалльников. Как это объяснить? Напомню: дистанционное обучение, ставшее вызовом для всех, в то же время дало абитуриентам этого года возможность акцентировать внимание на тех предметах, которые они собирались сдавать. У них было практически три месяца для интенсивной подготовки. Остальные выпускники получили аттестаты «автоматом». Возможно, все это вместе и обеспечило рост числа высокобалльников на первых предметах ЕГЭ этого года.

Поделиться в социальных сетях или отправить ссылку по почте: